Man höre doch mal dem Heiland zu – Wider die symbolpolitische Verwertung des Kreuzes

In der heutigen Ausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ist folgender Artikel von mir erschienen:

Man höre doch mal dem Heiland zu

Ein Bündnis mit der Islamkritik würde die Kirchen diskreditieren. Christen müssten hinnehmen, dass sie Minderheit sind. Die christliche Toleranz hat die Gestalt des Kreuzes.

Von Jochen Teuffel

Das Christentum in Europa hat ein existentielles Problem. Es ist nicht etwa die fortschreitende Säkulari­sierung der Gesellschaft oder deren ver­meintliche Islamisierung. Die Existenzbe­drohung besteht vielmehr darin, dass dem eigenen Namensgeber mit seiner Bot­schaft und seinem Werk nicht wirklich ge­glaubt wird. Anders als der ungläubige Thomas will man nicht die Finger in die of­fene Seitenwunde legen und damit Vertrau­en zum gekreuzigten und auferstandenen Christus fassen.

Die Provokation des christlichen Glau­bens besteht im letzten Wort Jesu am Kreuz: „Es ist vollbracht (tetelestai)!“ Der stellvertretenden Lebenshingabe des Got­tessohnes ist menschlicherseits nichts hinzuzufügen. Was für Christen zu tun bleibt, ist die gottesdienstliche Feier des Pascha-Mysteriums Christi, das missionarische Na­menszeugnis sowie der Dienst am fremden Nächsten. Im Übrigen gilt Toleranz, was nichts anderes heißt, als „Zuwiderliches“ zu ertragen, weil man es weder abwenden noch ignorieren oder gar für sich akzeptie­ren kann.

Am Kreuz Christi manifestiert sich die­se passionierte Toleranz handgreiflich – im wahrsten Sinne des Wortes. Folgerich­tig schärft Jesus seinen Jüngern die Nach­folge im Martyrium mit den Worten ein: „Wer mir nachfolgen will, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und folge mir nach. Denn wer sein Leben erhalten will, der wird’s verlieren; und wer sein Leben verliert um meinetwillen und um des Evangeliums willen, der wird’s er­halten“ (Markus 8,34f). Die Bibel sieht für Christen einen Minderheitsweg vor, wo es Verleumdungen, Verfolgungen, ja sogar Gewaltleiden wegen der eigenen Christus­bindung auszuhalten gilt: „Alle, die fromm leben wollen in Christus Jesus, müssen Ver­folgung leiden“ (2 Timotheus 3,12).

Mit gutem Grund spricht Martin Luther in seiner Konzilsschrift (1539) von der Verfolgung als einem der sieben Kennzeichen des Christentums: „Zum siebenten er­kennt man äußerlich das heilige christliche Volk an dem Heiligungsmittel des heiligen Kreuzes, dass es alles Unglück und Verfol­gung, allerlei Anfechtung und Übel vom Teufel, von Welt und Fleisch leiden muss, damit es seinem Haupte, Christus, gleich werde.“ Selbst in der eigenen Gesell­schaft haben nach Luther Christen einen Hass zu erleiden, der bitterer ist als derje­nige, der Juden, Heiden und Türken entge­genschlägt. Sie müssen „die schädlichsten Leute auf Erden heißen, so dass auch die einen Gottesdienst tun, von welchen sie erhenkt, ertränkt, ermordet, gemartert, verjagt, gequält werden; und doch nicht deshalb, weil sie Ehebrecher, Mörder, Diebe oder Schälke sind, sondern weil sie Christus allein und keinen andern Gott haben wollen“.

In der Tat, das „Wort vom Kreuz“ (1 Ko­rinther 1,18) ist für Christen eine kaum er­trägliche Zumutung. Mit ihm lässt sich in der eigenen Gesellschaft kein Staat ma­chen. Aber das ist es ja, was Jesus im Ver­hör gegenüber dem Statthalter Pilatus für sich und seine Jünger abgelehnt hat: „Mein Reich ist nicht von dieser Welt. Wäre mein Reich von dieser Welt, meine Diener würden darum kämpfen.“ (Johan­nes 18,36) Das Zeichen des Immanuel – „Gott mit uns“ (siehe Matthäus 1,22f) – hat auf Koppelschlössern nichts verloren. Die kruziforme Dialektik einer göttlichen Herrschaft in weltlicher Ohnmacht versagt sich jeglicher Staatsräson. Genau dar­in aber erschließt sich für Christen die Le­gitimität des säkularisierten Staates.

In der Auseinandersetzung um die ge­sellschaftliche Anerkennung des Islam in Deutschland ist häufig von einer christli­chen Leitkultur die Rede. Wo damit ein abendländisch-christlicher Gesinnungs­vorbehalt gegenüber Muslimen ins Spiel gebracht werden soll, ist dies der sichers­te Weg, das Evangelium und das Kreuz Christi gesellschaftlich zu diskreditieren. An Stelle der kruziformen Toleranz tritt hier ein menschenmächtiger Religionsan­spruch, der mit politischen Mitteln außer­halb des persönlichen Glaubens geltend gemacht wird. Da mögen sich für wertkon­servative Christen kurzfristig Allianzen mit kirchendistanzierten oder gar atheistischen Islamkritikern ergeben. Auf Dauer kann jedoch die Propagierung einer abendländisch-christlichen Erbengemein­schaft nicht anders denn als „postsäkula­rer“ Versuch verstanden werden, eine par­tikulare, kirchliche Traditionsbindung ge­sellschaftspolitisch nachzubilden.

Ist im Namen christlicher Werte ein ge­samtgesellschaftlicher Anspruch auf Ein­schluss neu gestellt, wird damit unweiger­lich das kollektive Gedächtnis an das voraufklärerische Corpus Christianum ge­weckt. Gegen die imaginierte Restaurati­on einer religiös motivierten Sozialdiszi­plinierung steht noch einmal das Pathos bürgerlicher Freiheit und Selbstbestim­mung auf dem Panier. Was in Deutsch­land als Religionskritik gegen den Islam geltend gemacht wird, trifft langfristig die Kirchen. So kann die gegenwärtige Is­lamdebatte nur die Entwicklung hin zu ei­nem laizistischen Staat befördern, was ei­ner Verdrängung der Kirchen aus der Öf­fentlichkeit gleichkäme.

Weiterhin macht ein abendländischer Kulturvorbehalt die christliche Mission gegenüber Muslimen in Europa praktisch unmöglich. Wer religiöse Gesinnungsassi­milation – und nicht etwa Gesetzesloyali­tät – als Vorleistung für eine gesellschaftli­che Integration verlangt, kann nicht gleichzeitig die Lebenshingabe Christi am Kreuz als Erlösungstat bezeugen. Nur aus einer toleranten Minderheitsposition heraus, bei der außerhalb persönlicher Be­kehrung eben kein gesellschaftlicher An­spruch auf Einschluss erhoben wird, bleibt das eigene christliche Zeugnis glaubwürdig. Insofern sind gerade staatli­che Religionsneutralität und Religions­freiheit Garanten dafür, dass man in der betreffenden Gesellschaft die Christusbot­schaft als lebensentscheidend zwanglos ins Spiel bringen kann.

Das kirchliche Christentum tut sich im­mer noch schwer mit einer Minderheits­position. Religiöse Pluralisierung sowie zunehmende Kirchendistanz machen schließlich dem eigenen, vermeintlich an­gestammten Status in der Gesellschaft zu schaffen. Da scheint es nahezuliegen, reli­giöse Geltungsansprüche kulturell zu ver­teidigen. Ein religiöser Konservativis­mus, der auf Kulturbewahrung setzt, ist je­doch eine heillose Angelegenheit. Was für Christen Hoffnung und Zuversicht er­möglicht, ist allein der Rückblick auf das Kreuz. Die Kreuzesbotschaft Jesu „Es ist vollbracht!“ stellt nämlich die gesell­schaftliche Gegenwart unter einen escha­tologischen Vorbehalt. Da mag es eine zu­nehmende religiöse Pluralisierung geben, da mögen sich kirchliche Milieus weiter auflösen, da scheinen immer weniger Menschen noch richtig an Gott zu glau­ben; und doch betrifft all dies die gott­menschliche Heilstat am Kreuz nicht im Geringsten.

Christen haben nichts zu verlieren, was nicht schon längst in Christus gewonnen ist. Was am Kreuz vollbracht ist, der Sieg über Sünde und Tod, wird dem biblischen Zeugnis zufolge am Ende der Weltzeit in der Wiederkunft Christi allumfassend gel­tend gemacht. Wer dieser Zusage glaubt, für den ist die eigene Toleranz eben kein resignatives Sichabfinden mit einer plura­listischen Schicksalsgemeinschaft. Im Glauben an das „Es ist vollbracht!“ entge­hen Christen vielmehr einer bürgerlichen Identitätsfalle, wo sich eigene Lebens- be­ziehungsweise Todesangst in gesellschaft­lichen Untergangsprophetien – „Deutsch­land schafft sich ab“ – zur Sprache bringt. Stattdessen hat das Zeugnis des Apostels Paulus das letzte Wort: „Ich bin gewiss, dass weder Tod noch Leben, weder Engel noch Mächte noch Gewalten, weder Ge­genwärtiges noch Zukünftiges, weder Ho­hes noch Tiefes noch eine andere Kreatur uns scheiden kann von der Liebe Gottes, die in Christus Jesus ist, unserm Herrn“ (Römer 8,38f).

Jochen Teuffel ist evangelischer Gemeindepfarrer in Vöhringen/Iller. 2009 veröffentlichte er das Buch „Mission als Namenszeugnis – Eine Ideologiekritik in Sachen Religion“.

FRANKFURTER ALLGEMEINE ZEITUNG, Nr. 91, Montag, 18. April 2011, Seite 28.

Der Text zum Downloaden: Teuffel – Man höre doch mal dem Heiland zu (FAZ)