Konversion als Bestandteil der Religions- und Weltanschauungsfreiheit (2016)
Von Heiner Bielefeldt
Definition: Im Kontext der Religions- und Weltanschauungsfreiheit umfasst der Begriff Konversion zwei gedanklich unterschiedliche, jedoch gleichzeitig miteinander verbundene Dimensionen: (1) den Wechsel der eigenen Religion oder Weltanschauung und (2) die Veranlassung anderer, ihre religiöse Orientierung zu ändern, beispielsweise durch missionarische Aktivitäten. Konvertiten sind Personen, die einen neuen Glauben angenommen haben und damit ihre bisherige Religion oder Weltanschauung durch eine neue religiöse Orientierung ersetzt haben. Mitglieder der Religion, die der Konvertit verlassen hat, stigmatisieren diesen Wechsel häufig als Apostasie. Kommunikative Aktivitäten, die darauf abzielen, andere zu bekehren, werden mitunter als Proselytismus kritisiert.
Rechtslage: Artikel 9 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verankert – in Anlehnung an den Wortlaut von Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (1948) – die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung zu wechseln als Kernelement der Religions- und Weltanschauungsfreiheit. Während Artikel 18 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR) den umstrittenen Begriff Wechsel nicht ausdrücklich wiederholt, bestätigt er dennoch das Recht jeder Person, eine Religion oder Weltanschauung ihrer Wahl zu haben oder anzunehmen, und bekräftigt damit implizit das Recht auf Konversion. Diese dem forum internum zugehörige Dimension der Religions- und Weltanschauungsfreiheit genießt uneingeschränkten Schutz und darf unter keinen Umständen eingeschränkt oder beschränkt werden.
Die zweite Bedeutung von Konversion, also andere zur Änderung ihres Glaubens zu bewegen, fällt in den weiten Bereich der Manifestationen von Religion oder Weltanschauung im Gottesdienst, in der Lehre, in der Ausübung und in der Beachtung – wie ebenfalls in Artikel 9 der EMRK sowie in den oben genannten UN-Instrumenten verankert. Im Gegensatz zur Freiheit, die eigene Religion oder Weltanschauung zu wechseln, unterliegt die Veranlassung anderer, ihren Glauben zu überdenken und zu ändern, möglichen Einschränkungen. Solche Einschränkungen sind jedoch nur dann zulässig, wenn sie sämtliche Anforderungen des europäischen und internationalen Menschenrechts erfüllen. Nicht-zwanghafte Versuche, andere zu bekehren, fallen daher grundsätzlich unter den Schutz der Religions- und Weltanschauungsfreiheit.
Rechtsprechung: International gesehen gibt es keinen Aspekt der Religions- und Weltanschauungsfreiheit, der so kontrovers diskutiert wird wie die beiden genannten Dimensionen der Konversion. In einer Reihe islamisch geprägter Staaten gilt der Abfall vom Glauben (Apostasie) vom Islam als Straftat, die in einigen Ländern sogar mit der Todesstrafe geahndet werden kann. In vielen weiteren Staaten kann eine Konversion zu faktischen Sanktionen im Familien- und Erbrecht führen, etwa zur zwangsweisen Auflösung der Ehe, zum Verlust des Sorgerechts für Kinder oder zur Aberkennung von Erbansprüchen. Angesichts fortdauernder Menschenrechtsverletzungen gegenüber Konvertiten in vielen Teilen der Welt haben UN-Gremien und Experten das Recht auf Religionswechsel wiederholt als unverzichtbaren Bestandteil der Religions- und Weltanschauungsfreiheit bestätigt und betont, dass es als Prüfstein für das Verständnis dieses Menschenrechts insgesamt gilt.
Während in Europa Apostasiegesetze nicht mehr existieren, verbieten einige (überwiegend osteuropäische) Länder weiterhin Proselytismus, ein Begriff, der in der Regel nicht klar definiert wird, aber offensichtlich negativ konnotiert ist. Solche Gesetze zielen darauf ab, die traditionelle religiöse Landschaft vor unerwünschten missionarischen Aktivitäten zu schützen. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat sich in mehreren Fällen mit diesem Thema befasst. Das Urteil Kokkinakis gegen Griechenland (1993) über nicht-zwanghafte missionarische Aktivitäten eines Zeugen Jehovas markiert den Beginn der Rechtsprechung des EGMR zur Religions- und Weltanschauungsfreiheit.
Diskussionen: Das Thema Konversion spaltet weiterhin die internationale Staatengemeinschaft, einschließlich der Mitgliedstaaten des Europarats – wenn auch dort im Wesentlichen nur im Hinblick auf den Proselytismus. Auch in der wissenschaftlichen Literatur zur Religions- und Weltanschauungsfreiheit spiegelt sich diese Kontroverse wider. Kritiker argumentieren, dass das weite Verständnis der Konversion im Rahmen der Religionsfreiheit jene Religionsgemeinschaften bevorzuge, die aktiv um Mitglieder werben, während Gemeinschaften, die keine missionarischen Aktivitäten betreiben, benachteiligt würden. Einige Kritiker gehen noch weiter und werfen dem vorherrschenden Religionsfreiheitsverständnis einen protestantischen Bias vor, der den Glauben primär als individuelle Entscheidung betrachte und dabei kollektive religiöse Praktiken oder gemeinschaftliche Solidaritätsansprüche weitgehend ignoriere. Andere wiederum kritisieren, dass der in menschenrechtlichen Formulierungen häufig verwendete Begriff der Wahl (choice) ein verkürztes Verständnis von Religion ausdrücke, indem Religion als bloßes Konsumgut auf einem Marktplatz religiöser Ideen und spiritueller Praktiken behandelt werde.
Fazit: Entgegen einem weitverbreiteten Missverständnis schützt die Religions- und Weltanschauungsfreiheit, wie sie in internationalen und europäischen Menschenrechtsinstrumenten verankert ist, nicht Religionen oder Weltanschauungssysteme an sich. Vielmehr zielt sie darauf ab, den Menschen – als Individuum und in Gemeinschaft mit anderen – zu stärken und zu schützen. In ihrem Anwendungsbereich folgt die Religions- und Weltanschauungsfreiheit somit demselben Prinzip wie andere Freiheitsrechte, etwa die Meinungsfreiheit oder die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit. Die Frage der Konversion war und bleibt der Lackmustest für das Verständnis der Religions- und Weltanschauungsfreiheit als universelles Menschenrecht, das allen Menschen in Anerkennung ihrer unantastbaren Würde zusteht. Ohne die Möglichkeit, die eigene Religion oder Weltanschauung zu wechseln, würden Entscheidungen, in einer bestimmten Religionsgemeinschaft zu verbleiben, im Umkehrschluss nicht mehr als Ausdruck von Freiheit gelten. Darüber hinaus kann das Recht auf Religionswechsel – in Verbindung mit dem Recht, andere zum Überdenken ihrer Orientierung einzuladen – religiöse Gemeinschaften auch einem gesunden Wettbewerb aussetzen, anstatt lediglich deren Zusammenhalt zu gefährden.
NAMENSgedächtnis 