<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="wordpress.com" -->
<urlset xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
	xsi:schemaLocation="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9 http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9/sitemap.xsd"
	xmlns="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9"
	xmlns:news="http://www.google.com/schemas/sitemap-news/0.9"
	xmlns:image="http://www.google.com/schemas/sitemap-image/1.1"
	>
<url><loc>https://jochenteuffel.com/2026/04/22/reinhard-koselleck-uber-den-fortschritt/</loc><news:news><news:publication><news:name>NAMENSgedächtnis</news:name><news:language>de</news:language></news:publication><news:publication_date>2026-04-22T02:00:00+00:00</news:publication_date><news:title>Reinhard Koselleck über den Fortschritt: &#8222;‘Fortschritt’ ist eine Relationsbestimmung, die räumlich hier und dort, zeitlich jetzt und dann und früher aufeinander bezieht. Dem räumlichen Weg entspricht immer eine Zeitfolge. Als allgemeine Relations­kategorie ist ‘Fortschritt’ so neutral wie elastisch, um alle geschichtlichen Bewegun­gen benennen zu können, die sich raum-zeitlich vollziehen.&#8220;</news:title><news:keywords>Reinhart Koselleck, Fortschritt</news:keywords></news:news><image:image><image:loc>https://jochenteuffel.com/wp-content/uploads/2024/10/fortschritt-banner-5196282_1280.jpg?w=150</image:loc></image:image></url><url><loc>https://jochenteuffel.com/2026/04/21/odo-marquard-rechtfertigung-bemerkungen-zum-interesse-der-philosophie-an-der-theologie/</loc><news:news><news:publication><news:name>NAMENSgedächtnis</news:name><news:language>de</news:language></news:publication><news:publication_date>2026-04-21T02:00:00+00:00</news:publication_date><news:title>Odo Marquard, Rechtfertigung. Bemerkungen zum Interesse der Philosophie an der Theologie (1980): &#8222;Was — angesichts des &#8218;context of justification&#8216;, der &#8218;transzendentalen Deduktion&#8216;, der &#8218;Theodizee&#8216; und der Tribunalsucht der modernen Revolutionen und Avantgarden — Rechtfertigung heißt, kann kein Philosoph explizieren, ohne darüber auch theologisch zu reden; sonst riskiert er, das Phänomen nur halb zu sehen und unterzubestimmen: Und das sollte er nicht tun. Darum war, was ich einschlägig dargelegt habe, ein Erläuterungsbeispiel für meine Grundthese, die da lautet: Ein Philosoph, der nicht das Theologische versteht und spricht, ist an vielen wichtigen Stellen seines Fachs nicht in der Lage, dessen Probleme unverkürzt zu artikulieren.&#8220;</news:title><news:keywords>Odo Marquard, Rechtfertigung</news:keywords></news:news><image:image><image:loc>https://jochenteuffel.com/wp-content/uploads/2026/04/marquard-odo.jpg?w=108</image:loc></image:image></url></urlset>
